jue. Oct 17th, 2019

LÓGIKA Digital

Noticias | Ciencia | Tecnología | Medio Ambiente | Cultura | Entretenimiento | Multimedia

Cómo las corporaciones multinacionales se valen del presupuesto de los países en desarrollo

11 min. lectura

Por Tanya Rawal-Jindia. Amazon.com Inc. fue llevado ante los tribunales por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) en 2017 por discrepancias en los precios de transferencia. En 2005 y 2006, la empresa multinacional de tecnología transfirió $ 255 millones en pagos de regalías a su paraíso fiscal en Luxemburgo, pero según el IRS, estos pagos de regalías debieron haber ascendido a $ 3.5 mil millones. Este ajuste de precios de transferencia habría aumentado los pagos de impuestos federales de Amazon en más de $ 1 mil millones . Incluso para los EE. UU., Un país con una infraestructura decente (aunque menguante), la pérdida de esta cantidad de efectivo en los ingresos fiscales federales es considerable. Tomemos, por ejemplo, la crisis del agua en Flint, Michigan, si los costos estimados de la ciudad son de $ 55 millones para reemplazar las tuberías, los pagos de impuestos de Amazon podrían haber salvado a los 100,000 residentes del envenenamiento por plomo 18 veces más.

El suministro de agua no es el único problema de infraestructura que surge cuando los países exportadores sufren una pérdida dramática de ingresos fiscales. La educación, los hospitales, las telecomunicaciones y las carreteras también declinan. Y en los países en desarrollo, los países que sufren las más severas reacciones adversas de transferencia y de precios incorrectos en el comercio, esta infraestructura a menudo nunca se construye correctamente en primer lugar. El dinero tan necesario es, en cambio, sentarse en un paraíso fiscal.

El denunciante anónimo que, en 2015, filtró los 11.5 millones de documentos que ahora conocemos como los «Papeles de Panamá» compartió en un manifiesto que la «desigualdad de ingresos» fue su motivación para revelar los niveles de abuso financiero que crean los paraísos fiscales. Una preocupación clave para el denunciante es que los paraísos fiscales se están «metastatizando» a través de la superficie de la tierra: en los Documentos de Panamá se citan 214,000 entidades costa afuera. La «metástasis» ciertamente continuó después de la publicación de los Papeles de Panamá; solo dos años después, un estudio de PIRG de los EE. UU. Encontró que el 73 por ciento de las compañías de Fortune 500 operaban 9,755 subsidiarias de paraísos fiscales. El problema de los paraísos fiscales no se formó de la noche a la mañana; De hecho, el informante se hace eco de Raymond C. Offenheiser, el ex presidente de Oxfam America, en su 2006descripción de los paraísos fiscales como «el núcleo de un sistema global que permite a las grandes corporaciones y personas ricas evitar pagar su parte justa, privando a los gobiernos, ricos y pobres, de los recursos que necesitan para proporcionar servicios públicos vitales y hacer frente a la creciente desigualdad».

Los paraísos fiscales son una pesadilla geopolítica , y los precios de transferencia son un truco contable legal para convertir dinero en paraísos fiscales.

Mispricing de transferencia, definido

Existe una amplia gama de este tipo de juegos de evasión de impuestos jugados por las multinacionales: transferencia de precios incorrecta, precios de transferencia abusivos, falta de facturación comercial, erosión de la base y cambio de ganancias (BEPS), y re-facturación: todos ellos están bajo el paraguas de la manipulación de precios del comercio, o La falsificación intencional de transacciones a nivel internacional, y es el proceso que ha permitido que las antiguas relaciones de producción coloniales continúen. Podría decirse que la polinimidad de esta práctica engañosa es evidencia de su ubicuidad, pero el «robo» podría reemplazar cualquiera de estos títulos.

Los objetivos a corto plazo para la facturación errónea o variable varían. En algunos casos, el resultado deseado es esquivar los controles de capital (una estrategia comúnmente utilizada en los mercados emergentes para reducir las salidas de efectivo rápidas). En otros casos, el incentivo para la falta de facturación es reclamar incentivos fiscales o evitar el pago de aranceles. En general, el esquema es el siguiente: trasladar las ganancias de los países con impuestos altos a los países con impuestos bajos, o paraísos fiscales, mientras se asegura que la mayoría de los gastos se asignen a los países con impuestos altos.

En 2015, Global Financial Integrity (GFI) publicó un estudio que reveló que en 2013 se robaron asombrosamente US $ 1.1 billones al año, o casi $ 3 mil millones por día, de países en desarrollo debido a la mala precios del comercio. Si se pregunta por qué los países en desarrollo parecen tardar en desarrollarse, aquí hay una gran parte de la respuesta. La pérdida de beneficios de $ 3 mil millones por día en ingresos gravables plantea la pregunta: ¿es la «práctica corporativa» simplemente el robo legal?

Agotando la Base Tributaria, Perpetuando la Pobreza

Transferencia pricing- los precios de los productos comercializados entre o dentro de las empresas multinacionales, es una práctica legal y una característica clave de las transacciones transfronterizas y dentro de las empresas. Las Naciones Unidas prefieren usar la frase más amplia “precios del comercio” para abordar esta práctica y la definen como un “ incidente normal ”.de las operaciones de empresas multinacionales (EMN) ”. Debido a que la palabra» incidente «evoca preocupación, no debe pasar desapercibida. Una de las consecuencias más disruptivas de los precios de transferencia es que las transacciones internacionales ahora se rigen por los intereses comunes de las «empresas asociadas» de un grupo de empresas multinacionales. Es decir, las fuerzas del mercado ya no controlan las transacciones porque con la asignación de precios de transferencia, un porcentaje cada vez mayor del comercio global (esto incluye la transferencia internacional de bienes y servicios, el capital y los bienes intangibles, o la propiedad intelectual) se produce ahora como un mecanismo interno. Práctica entre entidades afiliadas.

Teóricamente, se supone que los precios de transferencia internos deben seguir el principio de la competencia. Este principio sigue la idea de que los precios de transferencia deben ser controlados y registrados como si las transacciones internas estuvieran ocurriendo entre entidades independientes, o «a distancia de un brazo». Pero como revela el caso del IRS contra Amazon.com, probar que la distancia de un brazo no es tan sencillo. Por lo tanto, si bien el «principio de la competencia» está escrito en su lugar ( Brasil figura como el único país sin legislación o reglamentación nacional que hace referencia al principio de la competencia), incluso la investigación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y las Naciones Unidas reconocen que este principio es muy imposible de implementar.

Incapaz de ignorar la facilidad con la que una empresa podría participar en precios de transferencia abusivos, la OCDE y los países del G20 redactaron por primera vez el “ Plan de acción BEPS”En 2013 como parte de un esfuerzo más amplio para mejorar la transparencia de las administraciones tributarias para evaluar los precios de transferencia. En general, la erosión de la base y el desplazamiento de las ganancias socavan la integridad de cualquier sistema tributario. Pero el BEPS de “daño” directo creado para contribuyentes individuales y gobiernos fue solo una parte de la motivación para implementar el plan de acción 2013. El otro factor motivador fue el riesgo agregado para las empresas, incluido el riesgo para la reputación de una EMN en el caso de que su tasa impositiva efectiva fuera vista como «demasiado baja», ya que, a nivel local, impediría una «competencia justa» para las corporaciones que funcionan solo en aquellas mercados internos. Con esta última motivación, se debe esperar poca promesa del plan, ya que mantiene un enfoque en los riesgos que se traen a las EMN.

Dejando a un lado los riesgos potenciales de reputación, el incentivo para que las empresas apliquen precios estratégicos o cambien sus ganancias es evitar los pagos de impuestos o aranceles. El incentivo es proteger la riqueza. Y si bien no hay una forma única de evitar el pago de impuestos y las cuotas, hay un componente necesario: las subsidiarias de los paraísos fiscales.

El arte de crear redes de asilo político para la riqueza

Las subsidiarias de paraíso fiscal funcionan como canales de efectivo para transportar ganancias imponibles con el objetivo de reducir o, si usted es Amazon Inc., evitar por completo los pagos de impuestos. Pero la subsidiaria de una compañía en un paraíso fiscal requiere de una mano financiera para obtener el efectivo. Tomemos por ejemplo el método de Goldcrest que Amazon usó en Luxemburgo. Cambió sus derechos de propiedad intelectual (o intangibles) que tenía su empresa matriz en los Estados Unidos a su filial, Amazon Lux. La filial cobraba entonces regalías libres de impuestos sobre las ventas internacionales. Google e Ikea, de manera similar, decidieron jugar el movimiento «Going Dutch», usando sus subsidiarias en los Países Bajos.

El «paso lateral suizo» es otro juego de impuestos, y en lugar de pagos de regalías, las «tarifas de servicio de administración» son el elemento clave. Al pagar una tarifa de servicio de valor agregado a una compañía hermana en un paraíso fiscal europeo, una empresa puede «hacer un lado» de los pagos de impuestos al convertir las ganancias en tarifas. Y, luego, por supuesto, existe la privacidad y la protección que una empresa obtiene en la isla de Mauricio: con la “Maniobra de Mauricio”, una persona puede enviar su dinero a Mauricio para evitar el impuesto sobre la renta y luego recuperarlo, sin dejar rastro. —Como “inversión extranjera”.

Cada una de estas narrativas ficticias que enmarcan el movimiento legal de efectivo a través de las fronteras tiene un tema en común: la protección de la riqueza y, por lo tanto, la producción de la pobreza.

Los matices coloniales de los precios de transferencia

No es el caso de que algunas industrias sean más propensas que otras a transferir los precios incorrectos, o incluso que los países desarrollados sean inmunes a esta práctica comercial manipuladora: el caso del IRS contra Amazon es un gran ejemplo de esto. Sin embargo, es el caso de que los países en desarrollo son más vulnerables al impacto de la transferencia de precios incorrecta. Supongamos que una empresa extrae 2 megatones (TM) de cobalto de Papua Nueva Guinea (PNG) y luego exporta los 2 TM (o 1 millón de kilogramos) al precio de US $ 5 por kilogramo, pero las importaciones a Canadá, a través de Mauricio o Países Bajos: los mismos 2 TM de cobalto al precio de US $ 10. El resultado para PNG es la pérdida de ingresos fiscales de $ 5 millones. Incluso con una tasa impositiva del 5 por ciento con estas cifras modestas e imaginativas, una pérdida de US $ 250,000 para PNG es significativa.

El impacto del comercio y los precios de transferencia en los países en desarrollo no es solo monetario. También hay una serie de efectos morales. En el hipotético escenario de PNG, por ejemplo, una preocupación evidente que surge de esta práctica comercial manipuladora es la implicación de que las personas de PNG desconocen de alguna manera el valor de sus propios recursos.

Por lo tanto, el comercio de precios incorrectos aliena a las personas de su propio lugar, y de una manera similar a la alienación de un trabajador de su producto. Una bandera roja debe elevarse al impacto psicológico de las discrepancias en los precios que sugieren que el cobalto, de alguna manera, tiene un valor menor dentro de las fronteras de PNG que dentro de, digamos, Canadá o Bélgica.

La combinación, o la intersección, de estos dos asuntos, estos efectos monetarios y morales, es evidencia de que el comercio y los precios de transferencia (errores), el quid de una EMN, son síntomas de una resaca colonial en curso. El antídoto? Establezca regulaciones estrictas y exigibles para que la soberanía económica de una nación no se haga a expensas de la soberanía de recursos de otra nación.

Tanya Rawal-Jindia es investigadora en Tricontinental: Institute for Social Research .

Este artículo fue producido por Globetrotter , un proyecto del Independent Media Institute.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *